美術新人賞デビュー2020　審査総評＆全入選作26作家 一挙紹介！

【諏訪 敦　選考評】 入選するだけでも狭き門 　受賞者は6名。グランプリ吉澤光子《繁々》は昨年に続く出品の末、勝ち取った栄誉である。当コンクールのように入選者への継続した支援を表明している企画にとっては、望ましい帰結と言え、受賞作を通して一年越しの深化を確認できたことで、審査中の緊張した空気が一瞬、和んだ。 　日本画の応募作の数々をはじめとして、工芸的な手法も肯定的に引き入れた画面が多い中、純度の高い絵画性を感じさせたのは、準グランプリの塗師瑛《また雨か。》であった。素朴なちぎり絵のようだが、実は堅牢な油彩画である。作者はキャンバスをおよそ一定の幅で切ったマスキングテープで埋め尽くした後、描画面にアクセスするための窓のように、ひとつひとつ剥がしながら隙間を開け、そこに絵の具を置いていくという。ブラシストロークは大きな流れを生み出すのではなく、モザイク状の一区画の中に閉じ込められ、蠢く。一見、点描画のような並置混色を狙ったように思える画面には、過剰な仕事量が充填されており、不穏な緊張感に満ちていることが魅力。ただ、これが彼にとってベストの作品ではないように見えたことが悔やまれる。業界がこのような個性をどのように遇するのか、今後の展開を追いたい。 　入選作の全てに語るに足る美点があったのは勿論だが、気になった作品を思いつくままに挙げておこう。植野綾《case》、鈴木智香子《帰る場所》、藤田遼子《プール》などなど…他にも個人的に好ましく感じられた意欲作が、落選作の中にも幾つかあった。 　審査員は平等にそれぞれ定数の票を持っていて、１巡目、２巡目、そして、受賞作選考と進む度に投票を重ねる。当然この仕組みでは偏りない支持を得た者が残り、受賞に至る。現在のやり方では、どんなに熱烈な支持をたった一人の強い応援を得ても、入選にすら出来ないことも意味する。「評価しないわけにはいかない」「頑張っているのだから」という消極的な支持でありながら、失点をしないタイプのものが、入選しがちであることは否めない。灰汁が強く万人の支持は得られずとも強烈な才能を見出したいという願望は、場違いなのだろうか。 　そのような試みも、拾い上げられるような評価方法を考える時期に来ているように思う。例えば主催者賞や審査員個人賞の新設など。スポンサーを募った上で企業賞でもいい。このコンクールが入選するだけでも狭き門であることを再認識するとともに、以上のようなことを思った。（画家）

【奥村美佳　選考評】 自信を持って描き続け、挑戦してほしい 　6月に本江邦夫先生が突然逝去された衝撃が残るなか、そこはかとない不安を抱えつつ審査会場に向かったが、それぞれの作品と対峙してゆくうち、作品の熱気に圧倒され、次第に各出品作の世界に引き込まれるように審査が進められた。 グランプリに選ばれた吉澤光子さんの《繁々》は南方風の森をモチーフに、巧みな構図と岩絵具の発色を活かした鮮やかな色彩、緻密な描き込みがなされ、植物の押し寄せるような迫力と同時に、森の奥へと鑑賞者を誘う強い引力をも生み出していた。しっかりとした描写力に基づいた力漲る画面は群を抜いていたと言える。 　塗師瑛さんの《また雨か。》は、現代性と素朴な温かみが混在する独自の表現で審査員を魅了し、準グランプリを獲得した。雨という現象が視覚に与える揺らぎを、ちぎり絵のような点描で象徴的に表すことで、臨場感ある画面を創出することに成功している。新鮮な表現が強く印象に残った。 　同じく準グランプリの吉原拓弥さんの《帳が下りる頃》は、完成度が高く、安定した実力を感じる作品である。伝統的なモチーフに正攻法の構図ではあるが、豊かな抒情性に基づく確かな描写がこの作品に品格を与えている。決して流行や技術に偏らず、対象を大切にした丁寧な仕事は貴重であると思う。 　奨励賞を受賞された作品では、津田文香さん《ウミベノエキ》は詩情豊かな作品世界が大変魅力的で、比較的小さな作品ながらも注目が集まった。給田麻那美さんの《まどろみ》は、鋭く明快な境界線で隔てられた色面の強さと繊細な絵肌による切れ味の良さが際立っていた。三輪瑛士さんの《No.19101》は油絵具ならではの筆致を活かし、時間を平面として可視化するかのような表現が興味深い作品である。 　今回入選に選ばれた作品はいずれも、独自の個性と高い熱量を感じる点が共通していると言える。また大賞を受賞された吉澤さんをはじめ、前回に続いて挑戦された出品者も多く、各作家の作品の変遷を目の当たりにできることにも喜びを覚える。今回思ったような結果を得られなかった人も、一時的な流行にとらわれず、自信を持って描き続け、継続して挑戦されることを切に願う。 　審査の最中、常に心のどこかで、「本江先生がおられたら、どのような感想を持たれるだろうか」という問いがあったが、きっと今回の受賞は先生も納得の内容だったと思う。（日本画家）

【瀧下和之　選考評】 次回展までの一年間をどう過ごすかが大事 　今回の審査は「難しかった」というのが率直な気持ちです。審査会場には前回以上に多種多様な力作が並び、良いなと思う作品を絞っていくのが本当に難しく、最後まで気の抜けない審査でした。“入選”するまでが難しく、そこから先は賞をもらった方も入選された方も紙一重だったと思います。その中でも、グランプリを獲得した吉澤光子さん、奨励賞の三輪瑛士さん、入選の葛西明子さん、野尻恵梨華さんの作品が印象に残りました。 　吉澤さん《繁々》。審査が終わるまで作者の情報は一切知らされませんが、この作品の前に立ち止まったとき、昨年入選した作品がパッと目に浮かび「あ、良くなったな！一年頑張ったな！」と嬉しくなりました。決して主張の強い作品ではありませんが、観れば観るほど魅力が伝わってくるというか、不思議な魅力を持った作品です。おめでとう。 　三輪さん《No.19101》。個人的には今回この作品が一番好きでした。モチーフの男性たちを崩して描いていながらも、しっかりとしたデッサン力が伝わってくるし、配色のセンスも光ってました。強いて言えば「構図」にもう少しヒネリが欲しいかな。構図が安定し過ぎてます。“安定し過ぎた構図”は、この作品・作風に関しては魅力を半減させてしまっています。些細なことですが、頭の片隅にでも留め置いていただければ。 　葛西さん《速さについて》。構図のセンスや、手の抜き加減が気持ち良く、非常に好感が持てました。ただ、街灯を描く際に使った（であろう）スプレーは不要だったかなと思います。“手の抜き加減”が作品の良さを引っ張り上げてる中、スプレーを吹き付けた部分が足を引っ張った感じがして少し残念でした。そこもアナログに手で描いて欲しかった！ 　野尻さん《作戦会議》。“技法・表現”という面では完成度も高く、作風が確立されていて安心して観られる作品だと思います。ただ個人的には“グロさ”の抜けた明るいテーマの作品を観てみたいです。作家には何かこだわりがあってそういう“グロさ”を盛り込んでるんだと思いますが、ストレートに「猫！」「犬！」「獅子！」といった具合で描いてみてもいいんじゃないかと思います。 　これは先輩作家として毎度伝えておきますが、今回入選された方々は、次回のデビュー展までの一年間をどう過ごすかが大事です。次が開催されれば世間の目はもうそちらに行きます。充実した一年になるよう真摯な制作を続けてください。（画家）